tag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post9141504927979784716..comments2023-07-27T11:06:24.344+03:00Comments on Κάτω Κόσμος: Περί Προτάσεων Ι: ΣύνταγμαHadeshttp://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-83381508740421434852011-06-14T21:55:46.620+03:002011-06-14T21:55:46.620+03:00Μα κοίτα, η παρέμβαση μπορεί να είναι και "με...Μα κοίτα, η παρέμβαση μπορεί να είναι και "μετριοπαθής" (αν ευσταθεί ο όρος). Σκέψου πχ αυτό που είπα με την μη υπογραφή νομοσχεδίων. Δεν είναι "κατασταλτική" κίνηση αυτή (το να μην μπορεί η κυβέρνηση να περάσει μόνη της τον Νόμο μετά από δύο "πόρτες"); Είναι. Δεν χρειάζεται να πάμε σε εξτρήμ μέτρα δηλαδή, διότι όπως είπα και στον zaph παραπάνω υπάρχει και μια πολύ λεπτή γραμμή που ΔΕΝ πρέπει να υπερβούμε: αυτήν την προεδρική Δημοκρατίας. Δεν χρειάζεται ν'αλλάξουμε πολίτευμα κιόλας.<br /><br />Όσον αφορά το πλαφόν εκλογής που λες, μην ξεχνάς ότι αυτό προϋποθέτει ενεργούς πολίτες που ασχολούνται με τα Κοινά. Εδώ λοιπόν πιθανώς να πέφτουμε σε "σύγκρουση" γεγονότων. Δεν ξέρω αν κατάλαβες κάτι: δεν είμαι κατά αυτού που γράφεις. Κάθε άλλο, το θεωρώ εξαιρετικά "ρομαντικό" υπό την έννοια ότι παραπέμπει σε ένα εξόχως δημοκρατικό μέτρο. Απλά το βλέπω ανεφάρμοστο.<br /><br />Κατάλαβα τι εννοείς για την απλή αναλογική. Προσωπικά οι κυβερνήσεις συνεργασιών δεν με χαλάνε ιδιαιτέρως. Πρώτον επειδή μπορούν να πέσουν οι όποιες μάσκες σε πολλές περιπτώσεις, δεύτερον επειδή σε μια κυβέρνηση συνεργασίας είναι αυξημένες οι πιθανότητες ο ένας να ελέγχει τον άλλον. Ένας έλεγχος παραπάνω δηλαδή. Το ότι για κάποιον καιρό θα υπάρξει ένα νηπιακό στάδιο προσαρμογής. Ακόμη κι αν αργήσουν λίγο, θα φτάσουν στο σημείο να καταλάβουν ότι κυβέρνηση συνεργασίας σημαίνει συνεργασία. Και πέραν τούτου, ε, αφού έχουμε δοκιμάσει και την επιτυχία των ισχυρών μονοκομματικών κυβερνήσεων, ας δοκιμάσουμε και κάτι διαφορετικό μπας και δούμε άσπρη μέρα.<br /><br />Για το περί Δικαιοσύνης τώρα... ντάξει, να σου πω ότι έχεις άδικο; Προφανώς και το τεκμήριο της αθωώτητας πρέπει να είναι το άγιο δισκοπότηρο σε όλες αυτές τις περιπτώσεις. Μήπως όμως πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος αντιμετώπισης του τρόπου παρουσίασης ενός γεγονότος; Θέλω να πω ότι η αργή απονομή δικαιοσύνης ακόμη κι αν είναι ποιοτικώς ανώτερη, είναι και ψυχοφθόρος αλλά και μπορεί να λειτουργήσει αποπροσανατολιστικά. Δεν ξέρω, είναι όντως σοβαρό το θέμα και σηκώνει πολλή κουβέντα.Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-4533721105506201462011-06-14T12:57:59.527+03:002011-06-14T12:57:59.527+03:00Ελεγκτικές αρμοδιότητες που δεν συνοδεύονται από κ...Ελεγκτικές αρμοδιότητες που δεν συνοδεύονται από κατασταλτικές, μόνο κενό γράμμα θα είναι. Αν π.χ. ο ΠτΔ μπορεί να ελέγξει αν πρέπει να προξηρυχθούν πρόωρες εκλογές, αλλά δεν μπορεί να τις αποτρέψει, ο έλεγχος του είναι άνευ αντικειμένου. Το κακό θα γίνει.<br /><br />Γιατί δεν μπορεί να ισχύσει περιορισμός σε θητείες. Κώλυμα εκλογιμότητας.<br /><br />Η απλή αναλογική προϋποθέτει τη δυνατότητα ύπαρξης κυβερνήσεως συνασπισμού, και το πολιτικό σύστημα με τα σημερινά χαρακτηριστικά του δεν μπορεί να διαχειριστεί τα αποτελέσματα της απλής αναλογικής. Αυτό όμως μπορεί να είναι και ο τρόπος εκμάθησης νέου πολιτικού γίγνεσθαι. Σκέφτομαι ότι αν εφαρμόζονταν η απλή αναλογική, αύριο, ίσως να αναγκάζονταν το πολιτικό προσωπικό, ακόμη και το σημερινό να λειτουργήσει με τις νέες συνθήκες, άλλως θα εξαφανίζονταν πολύ νωρίτερα από το αναμενόμενο. Μην παραβλέπουμε όμως ότι στο μεσοδιάστημα θα έχουμε χοντρό πρόβλημα.<br /><br />Η ταχύτητα της δικαιοσύνης ποτέ δεν θα μπορεί να συναγωνιστεί την ταχύτητα της επικαιρότητας. Πάρε παράδειγμα τον Στρος-Καν, δεν καταδικάστηκε αλλά καταστράφηκε. Αν και όποτε αθωωθεί τι όφελος μπορεί να περιμένει από την αθώωση; Λάβε δε υπόψη σου ότι η δικαιοσύνη λειτουργεί σε ένα συγκεκριμένο και δεσμευτικό διαδικαστικό πλαίσιο (κανόνες διαδικασίας, απόδειξης κλπ). Οπότε μπορεί κάποιος να είναι αθώος αλλά να λειτουργήσει εις βάρος του (π.χ. οι προϋποθέσεις κύρους των αποδεικτικών μέσων) το διαδικαστικό πλαίσιο. Γενικά δεν είναι απλό θέμα και νομίζω ότι η ανατροπή του ισχύοντος συστήματος, θα δημιουργήσει περισσότερα ζητήματα από αυτά που θα επιλύσει. <br /><br />Είδες αμα το έχεις το χάρισμα, δεν κρύβεται. Ξέρω τι πρόκειται να γράψεις και το σχολιάζω από τώρα!ESKARINAhttps://www.blogger.com/profile/11836561771815653337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-62230118133720443092011-06-14T10:40:04.045+03:002011-06-14T10:40:04.045+03:00Βρε, βρε... επιτέλους η eskarina έγραψε σενδόνι, π...Βρε, βρε... επιτέλους η eskarina έγραψε σενδόνι, παιδιά... Καταπληκτικόν... :):):)<br /><br />Για πάμε λοιπόν: συμφωνώ με τα περί πλαισίου κλπ.<br />Περί θρησκείας, δε νομίζω ότι έχει να κάνει με διαχωρισμό αυτό που γράφεις. Εδώ δεν μπορούμε να τα κάνουμε καλά στην πράξη, η θεωρία θα μας πειράξει;<br />Περί βασικού μετόχου δεν θα διαφωνήσω. Το έγραψε και προλαλήσας παραπάνω.<br />Διάκριση εξουσιών: μα ακριβώς για τον λόγο που γράφεις δεν είναι ξεκάθαρη η διάκριση των εξουσιών. Θέλει πολλή δουλειά εδώ πέρα.<br />Περί ΠτΔ: Όπως δεν έπιασα τελείως και τον zaph έτσι δεν πιάνω κι εσένα. Εκτός αν δεν με πιάσατε εσείς οι δύο: έγραψα και στον zaph ότι δεν μιλάω για απόλυτες ελευθερίες στα πάντα, αλλά αυξημένες αρμοδιότητες σε σχέση με τις τωρινές και κυρίως ελεγκτικές αρμοδιότητες. Το να έχει πολλές τέτοιες δεν το βλέπω αρνητικό.<br />Βουλή: αυτό εννοώ κι εγώ για την τετραετία. Ο περιορισμός σε θητείες είναι κάτι που σκέφτηκα κι εγώ, αλλά νομίζω ότι σε μια σύγχρονη δημοκρατία δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Αυτό είχε νόημα μόνο σε μια Δημοκρατία τύπου αρχαίας Αθήνας που οι βουλευτές ήταν κληρωτοί.<br />Εκλογικός νόμος: δηλαδή; Γιατί πρέπει να είμαστε ώριμοι για τα αποτελέσματα της απλής αναλογικής;<br />Ασυλία: εδώ δεν θα συμφωνήσω. Αν η δικαιοσύνη είναι γρήγορη τότε μπορεί να ξεκαθαρίζει τα πράγματα δίχως περαιτέρω παρενέργειες για τον πολιτικό και με δεδομένο ότι καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται, ο πολιτικός δεν έχει κάτι να φοβηθεί. Οπότε η ασυλία δεν απαιτείται. Γι'αυτό κιόλας αντιπρότεινα να θεσπιστεί αυστηρότατο νομικό πλαίσιο προς τους λασπολόγους και συκοφάντες πολιτικούς, προκειμένου να αντιμετωπίζουν τόσο εξοντωτικά πρόστιμα που να το σκέφτονται δεκαπλά πριν καταγγείλουν κάτι άνευ στοιχείων (ή ακόμη χειρότερα με ψευδή, προκειμένου να εξοντώσουν πολιτικά κάποιον).<br />Μονιμότητα: συμφωνώ με αυτά που λες και αν μπορεί να γίνει έτσι ιδανικά όπως λες δεν έχω κανένα πρόβλημα, μόνο που υπάρχει ένας σκόπελος που δεν ξέρω κατά πόσον μπορεί να υπερσκελιστεί: ο υπάρχων συνδικαλισμός και οι λοιποί παρατρεχάμενοι.<br /><br />Περί των τροποποιήσεων, θα συμφωνήσω απόλυτα. Όντως τα προβλήματα σπανίως είναι στους Θεσμούς. Όμως η αλήθεια είναι ότι σαν πολύ (κωλο)δαχτυλάκι έχουν βάλει οι πολιτικοί τα τελευταία χρόνια και τους έχουν κάνει σαν τα μούτρα τους. Όπως και να'χει, γι'αυτό και έθεσα σαφές ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα του Συντάγματος είναι ότι δεν τηρείται. Αν ετηρείτο, θα φαίνονταν μέχρι και οι αντισυνταγματικές ή οι προβληματικές διατάξεις του.<br /><br />Επίσης να προσθέσω στο περί αμέσου δημοκρατίας, ότι σχολίασες κάτι από το Περί Προτάσεων IV, οπότε δεν είναι της ώρας.Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-57913580379914456682011-06-13T00:44:07.861+03:002011-06-13T00:44:07.861+03:00(τρίτο και τελευταίο, στο λόγο μου!)
Δεν συμφωνώ....(τρίτο και τελευταίο, στο λόγο μου!)<br /><br />Δεν συμφωνώ. Το Σύνταγμα δεν χρειάζεται να ξαναγραφτεί. Ίσως να διορθωθεί σε κάποια σημεία (τα περισσότερα εκ των οποίων ήταν μια χαρά πριν βάλουν κάποιοι το χεράκι τους, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση).<br /><br />Και το σημαντικότερο : το Σύνταγμα πρέπει να τηρείται από ΟΛΟΥΣ και να μην επιτρέπεται να γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης για μικροκομματικές - κυρίως - σκοπιμότητες.<br /><br />(* ο Δρούτσας τις προάλλες ανέφερε ότι οι βουλευτές θα πρέπει να έχουν περιορισμένες θητείες, να μην συμμετέχουν στην κυβέρνηση κλπ - σημείωση όπως βλεπετε μου έκλεψε τις ιδέες!. Ποιος αντέδρασε βιαιότερα; Ο Πρωτόπαπας. Τυχαίο, δεν νομίζω).<br /><br />Ευχαριστώ.<br />(πάω και στην άλλη ανάρτηση περί νόμων - όχι που θα γλίτωνε!)ESKARINAhttps://www.blogger.com/profile/11836561771815653337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-77105631865446568592011-06-13T00:39:51.022+03:002011-06-13T00:39:51.022+03:00(δεν φαντάζομαι να νόμιζες ότι τελείωσα...)
Βουλε...(δεν φαντάζομαι να νόμιζες ότι τελείωσα...)<br /><br />Βουλευτές : η τετραετία είναι παγιωμένη, διότι προσδιορίζεται ρητά η διάρκεια της θητείας τους. Το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι ο πρωθυπουργός μπορεί να προκηρύσσει πρόωρες όποτε του καπνίσει (και αυτό παρότι ρητά επισης αναφέρεται ότι για αυτό πρέπει να συντρέχει σοβαρότατος λόγος). Και αν δεν μπορούμε να "πείσουμε" τους πρωθυπουργούς μας να τηρήσουν το Σύνταγμα, νομίζω ότι ένας περιορισμός στο επανεκλέξιμο των βουλευτών, μπορει να βοηθούσε. Π.χ. οι βουλευτές να είναι επανεκλέξιμοι δια δύο ή τρεις θητείες. Να δεις μετά τη σφάξιμο θα έπεφτε αν τολμούσε ο αρχηγός να σκεφτεί πρόωρες. Επιπλέον, με τον τρόπο αυτό δεν θα είχαν χρόνο να στήσουν το μαγαζάκι τους, πολύ λιγότερο να το κληρονομήσουν στα καμάρια τους. <br /><br />Εκλογικός νόμος. Απλή αναλογική, μαζί σου. Αλλά είμαστε πολιτικά ώριμοι για τα αποτελέσματα της;<br /><br />Δίωξη υπουργών και βουλευτών : Η προστασία που παρέχεται στους πολιτευόμενους αποσκοπεί στην προστασία τους από κακόβουλες και εκβιαστικές διώξεις. Κατ'αρχήν λοιπόν συμφωνώ. Το γεγονός ότι κακοποιείται πρέπει να μας βάλει να σκεφτούμε πως μπορούμε να αποτρέψουμε την κακοποίηση και όχι την άρση της προστασίας. Δεν έχω έτοιμη απάντηση αυτή τη στιγμή, αλλα είμαι πολύ διστακτική προς την κατεύθυνση που προτείνεις. Εννοείται όμως ότι η ιδιαίτερη παραγραφή που έχει οριστεί πρέπει να καταργηθεί. Τα αδικήματα παραγράφονται για όλους με τον ίδιο τρόπο.<br />Είχα ακούσει τον Κακλαμάνη να λέει ότι θα πρέπει οι βουλευτές να δηλώνουν στο πόθεν έσχες τους ότι έχουν δηλώσει όσα εισοδήματα/περιουσία κατέχουν και ότι παραιτούνται από κάθε και όλα τα δικαιώματα σε κάθε στοιχείο που δεν έχει δηλωθεί (το οποίο πρακτικά σημαίνει ότι χάνουν τα δικαιώματα τους επι περιουσιακών στοιχείων που δεν έχουν δηλώσει). Για αρχή και μέχρι τη θέσπιση του "περιουσιολόγιου" των βουλευτών, δεν μου ακούγεται κακή ιδέα.<br /><br />Μονιμότητα : Κατ' αρχήν μην μπερδεύουμε τη μονιμότητα με την ασυλία, επειδή σήμερα έτσι έχει καταντήσει. Κατ' αρχάς (και ούχι απαραίτητα κατ' αρχήν) δεν είμαι αντίθετη με τη μονιμότητα, αρκεί το υπόλοιπο σύστημα να λειτουργεί. Στο Σύνταγμα δεν έχει θεσπιστεί η μονιμότητα για να προστατεύει και τους επίορκους. Επειδή όμως συμβαίνει αυτό, εξαιτίας της κακοποίησης της ρύθμισης, δεν σημαίνει ότι η ρύθμιση είναι λάθος.<br /><br />Τροποποιήσεις του Σ : ο περιορισμός που προβλέπεται αποσκοπεί στην προστασία του Συντάγματος από κατάχρηση τροποποιήσεων του. Ειναι μάλλον απίθανο να χρειαστούν δύο τροποποιήσεις του Συντάγματος, εντός πενταετίας, ιδίως στο μέτρο που το Σύνταγμα ρυθμίζει τα απολύτως ουσιώδη της ευνομούμενης πολιτείας, τα οποία δεν αλλάζουν με την αναμενόμενη αλλαγή των συνθηκών (είπαμε ότι το Σύνταγμα δεν είναι ένας νόμος που ρυθμίζει βιοτικές σχέσεις που αναπόφευκτα μεταλλάσσονται στο χρόνο). Άρα κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Το πρόβλημα για μια ακόμη φορά έγκειται στην κακομεταχείριση της ρύθμισης. Ας σταματήσουμε λοιπόν να πηδάμε τους θεσμούς, και θα ανακαλύψουμε ότι το πρόβλημα δεν είναι πάντα οι θεσμοί.<br /><br />Άμεση Δημοκρατία : Όταν γίνουμε πολίτες και ουχί υποκείμενα ή ιδιώτες, τα ξαναλέμε. Και τότε ίσως βρούμε λύση και στο πρόβλημα του πως μπορεί να υπάρχει άμεση δημοκρατία με τόσα εκατομμυρια πολίτες.ESKARINAhttps://www.blogger.com/profile/11836561771815653337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-53795778416767315362011-06-13T00:23:57.002+03:002011-06-13T00:23:57.002+03:00Αυτό είναι σεντόνι!!! Τις θερμότερες "ευχές&q...Αυτό είναι σεντόνι!!! Τις θερμότερες "ευχές" μας για το πόνημα μας.<br />Λοιπόν (βαθιά ανάσα) και πάμε. Γενική παρατήρηση : Το Σύνταγμα ορίζει και καθορίζει τα όρια αυτού που λέμε ευνομούμενη κοινωνία, λειτουργεί λοιπόν ως πλαίσιο. Συνεπώς, δεν αποσκοπεί στη ρύθμιση βιοτικών σχέσεων (όπως ο νόμος) και για το λόγο αυτό δεν είναι σκόπιμο και δεν πρέπει να προβλέπει ποινές. Οποιαδήποτε τέτοιας μορφής ρύθμιση πρέπει να γίνει, να γίνεται με τυπικό νόμο.<br /><br />Στα περί θρησκείας, διαγραφή του άρθρου 13. Ανεξιθρησκεία και καμία επικρατούσα θρησκεία. Παντελής διαχωρισμός. Τελεία. <br /><br />ΜΜΕ : Επειδή αυτή η φαρσοκωμωδία παίζεται χρόνια τώρα, αν θέλουμε, είναι εφικτό τυπικός νόμος να δώσει τελος στι διαπλοκή. Αλλά δεν θέλουμε.Ο όρος βασικός μέτοχος είναι είναι η καλύτερη απόδειξη για την απροθυμία μας (πρμπ παρότι αδόκιμος όρος το ιδιοκτησιακό καθεστώς μιας εταιρείας ουσιαστικά παραπέμπει στη μετοχική σύνθεση της). Αν θέλεις τη γνώμη μου πάντως, το Σύνταγμα δεν έχει καμία δουλειά να ρυθμίζει αυτό το θέμα.<br /><br />Διάκριση εξουσιών : Η διάκριση είναι ξεκάθαρη στο Σύνταγμα. Νομίζω όμως ότι η πράξη αποδεικνύει ότι δεν είναι τόσο ξεκλαθαρη στο μυαλό μερικών. Προσωπικά, θεωρώ ότι στο μέτρο που η Βουλή εκπροσωπεί τη νομοθετική εξξουσία και η Κυβέρνηση την εκτελεστική, τότε θα έπρεπε να υπάρχει κώλυμα συμμετοχής βουλευτών στην κυβέρνηση και το αντίστροφο. Ο ελεγχόμενος δεν μπορεί να είναι και ελεγκτής. Σε ό,τι αφορά δε τη δικαστική εξουσία, δεν θα πρέπει οι ανωτεροι δικαστικοί να διορίζονται από την κυβέρνηση. Υπάρχουν πλείστες εναλλακτικές.<br /><br />ΠτΔ : Εφόσον ο ΠτΔ δεν εκλέγεται, συμφωνώ με Zaphod, δεν μπορεί να έχει περισσότερες εξουσίες από τους εκλεγμένους. Από την άλλη πλευρά όμως, ορίζεται ως θεματοφύλακας, οπότε θα πρέπει να μπορεί να αντιδράσει όποτε θεωρεί(;) ότι συντρέχει ανάγκη. Πριν όμως μπούμε στη διαδικασία να δούμε αν και που χρειάζεται ρύθμιση ή αναβάθμιση ο ρόλος του, καλό θα ήταν να δούμε εάν σχήμα λειτουργεί με έναν πραγματικά ανεξαρτητο άνθρωπο. (Εάν εφαρμόζονταν η διάκριση εξουσιών έτσι όπως την ανέφερα παραπάνω, νομίζω ότι δεν θα υπήρχαν αδιέξοδα του τύπου "δεν βγαίνει πρόεδρος, πέφτε η κυβέρνηση" σε κάθε περίπτωση πάντως, εφόσον ο ΠτΔ εκλέγεται από τη Βουλή, ναι θεωρώ σημαντικό αυτό να γίνεται με αυξημένη πλειοψηφία).ESKARINAhttps://www.blogger.com/profile/11836561771815653337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-47908065963686737532011-06-12T13:01:18.775+03:002011-06-12T13:01:18.775+03:00Φίλε freak brothers, κατ' αρχήν νομίζω ότι το ...Φίλε freak brothers, κατ' αρχήν νομίζω ότι το ξεκινάς λάθος: σε ένα βλόγι ο καθείς μπορεί να γράφει ό,τι γουστάρει, το οποίο έχει να κάνει με την προσωπική του αντίληψη για ένα θέμα. Άρα είναι αδύνατον να κατανοήσεις το Σύνταγμα μόνο και μόνο επειδή διάβασες γι'αυτό σε διάφορα βλόγια ή λοιπές σελίδες. Προσωπικά θα σου συνιστούσα να το διάβαζες διότι μόνο έτσι θα έχεις σίγουρη εικόνα.<br /><br />Αυτό που λες για τη Γερμανία το ξέρω διότι έχω ζήσει στο παρελθόν εκεί. Ίσως όμως να σου διαφεύγει κάτι: ότι πολλοί Γερμανοί επειδή δεν θέλουν να δηλώσουν άθεοι προσπαθούν να γίνουν ορθόδοξοι, μόνο και μόνο για να μην αποκοπούν από τον χριστιανισμό (αυτό το κάνουν και καθολικοί, παραδόξως ή μη). Επίσης η νομοθεσία της φορολογίας δεν πιάνει εξ'όσων θυμάμαι όλες τις θρησκείες. Πχ είχα γνωρίσει Βενεδικτίνους οι οποίοι ήταν γενικώς και ειδικώς αποκομμένοι. Κι επίσης, οι άθεοι στην Γερμανία δεν είναι τόσοι πολλοί όσοι περιγράφεις, παρόλο που γενικώς υπάρχει μια δυσαρέσκεια για το θέμα της φορολόγησης. Επίσης δεν στέκει αυτό που διερωτάσαι, πόσοι θα δέχονταν να σκάνε φόρο για τους παπάδες. Προσωπικά νομίζω ότι θα το αποδέχονταν όλοι όσοι αντιτίθενται στην φορολόγηση ή δήμευση της εκκλησιαστικής περιουσίας, δηλαδή οι περισσότεροι.<br />Όσον αφορά τους ημέτερους, σου υπενθυμίζω ότι η μεγαλύτερη συγκέντρωση που έχει γίνει στην Ελλάδα ήταν για τις ταυτότητες υπό του Χριστόδουλου. Οπότε μην είσαι και πολύ βέβαιος ότι δεν θα βγουν πλειοψηφία, διότι όλες οι ενδείξεις δείχνουν το ακριβώς αντίθετο.<br /><br />Για την απλή αναλογική, θα διαφωνήσω ως προς την αφορμή του σχολίου: συγχέεις 2 τελείως διαφορετικά πράγματα: άλλο πράγμα η εκλογική πρόνοια του Συντάγματος και άλλο -τελείως διαφορετικό- ο εκλογικός νόμος. Εγώ για το σύστημα εκλογής μίλησα μόνο. Συμφωνώ με την παρατήρηση λοιπόν ως προς την ουσία της και αν δεις προσεκτικά θα διαπιστώσεις ότι δεν έθιξα το πανελλαδικό όριο του 3% το οποίο είναι σωστό. Απλή αναλογική εξάλλου δεν σημαίνει να μπαίνει στο Κοινοβούλιο ο οποιοσδήποτε, αλλά να μπαίνει με κανόνες. Η Δημοκρατία συνεπάγεται κανόνες.<br /><br />Για το παραδειγμα της Βρετανίας που αναφέρεις, αν και δεν το γνωρίζω, ξέρω ότι γενικά υπάρχουν πολλά διαφορετικά συστήματα στην Ευρώπη (και όχι μόνο) και σίγουρα χρήζουν μελέτης.<br /><br />Για το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μάλλον με παρεξήγησες. Ξεκαθάρισα ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν, από την άλλη όμως είναι αυτονόητο ότι παραείναι μεγάλο κεφάλαιο για να μπει στο Σύνταγμα μέσα. Άσε που εξαρχής ανέφερα ότι είναι αδύνατον να αναφερθώ λεπτομερώς στα πάντα.<br /><br />Στο θέμα της ιθαγένειας τώρα, λυπάμαι αλλά θα διαφωνήσω κάθετα και οριζόντια. Κατ' αρχήν αποδεδειγμένα έχουμε ίσως από τα πιο ελαστικά συστήματα παροχής ιθαγένειας (σκέψου μόνο το αγγλικό και δεν θες τίποτε άλλο), κατά δεύτερον, η ιθαγένεια δεν δίνεται για να περνάει η ώρα -αν με καταλαβαίνεις πως το εννοώ.<br /><br />Επίσης στα εργασιακά που θίγεις, νομίζω ότι κάποια θέματα ήδη υπάρχουν στο Σύνταγμα (αλλά δυστυχώς δεν τηρούνται), και κάποια άλλα -τα περισσότερα- είναι θέμα νομοθεσίας και όχι Συντάγματος.<br /><br />Όσον αφορά αυτά που θίγεις στο τέλος περί ναρκωτικών κλπ, δεν έχουν καμία απολύτως θέση στο Σϋνταγμα. Ένα Σύνταγμα είναι η Χάρτα των Δικαιωμάτων και των Υποχρεώσεων των πολιτών ως επίσης και της δομής, λειτουργίας και οργάνωσης της Πολιτείας στο σύνολό της. Τι δουλειά έχει η πορνεία και τα ναρκωτικά ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο στο Σύνταγμα; Εδώ όπως σωστά έθιξε ο khlysty παραπάνω, πρακτικά ίσως και ο βασικός μέτοχος να μην έχει καν θέση στο Σύνταγμα.Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-64857710189233633692011-06-11T19:40:21.551+03:002011-06-11T19:40:21.551+03:00Άρθρο 25. ΦΑΟΥΛ ΚΑΙ ΚΙΤΡΙΝΗ ΚΑΡΤΑ. ΜΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ Α...Άρθρο 25. ΦΑΟΥΛ ΚΑΙ ΚΙΤΡΙΝΗ ΚΑΡΤΑ. ΜΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΑΥΤΩΝ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΟΥΜΕ.Για δίκαιη δίκη, τεκμήριο αθωότητας κ.λ.π<br /> Επίσης, δεν άγγιξες το θέμα της ιθαγένειας. Το να μην έχει δικαίωμα ψήφου ένα τουλάχιστον 20% των συμπολιτών μας, που ζουν εδώ περίπου 10 χρόνια, κάποιοι επίσης έχουν γεννηθεί εδώ και πάρα πολλοί έχουν κάτσει στα ίδια θρανία με μας, είναι θεόρατο δημοκρατικό έλλειμα αφού χωρίζει τους Πολίτες σε Α' και Β' κατηγορία. Αυτό που χρειάζετε είναι μια φόρμουλα γρήγορης παροχής υπηκοότητας, ας πούμε στα 5 χρόνια, κατόπιν προφορικών ενώπιον ακροατηρίου εξετάσεων σε ιστορία,γλώσσα, σύνταγμα, άντε και τον ύμνο,και αφού πάρει την υπηκοότητα, να έχει ίσα δικαιώματα (π.χ ψήφου) και υποχρέωσεις (στρατιωτική θητεία,φόρο)<br /> Επίσης, κάτι που υπάρχει στην Εσπερία, ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα. Δηλαδή, επίδομα ανεργείας για όλους, ακόμα και για αυτούς που δεν έχουν εργαστεί ποτέ. Κάποιοι θα πουν ότι έτσι πληρώνεις τους τεμπέληδες.Λάθος. Το κράτος, ακριβώς για να γλιτώσει ένα μηνιάτικο, αναγκάζετε να σου βρει δουλειά. Αν δεν δεχθείς, σου κόβει το μηνιάτικο.Δείτε εδώ το κακοπρέζονο, που αναγκαστικά πάει να δώσει συνέντευξη προσπαθώντας ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΝ ΔΕΧΘΟΥΝ ώστε να μην χάσει το επίδομα http://adf.ly/1ljWo . Αν τώρα δεν κάνεις για καμιά δουλειά, σε αναγκάζουν για κατάρτιση, και αν και πάλι δεν σκαμπάζεις, πιάνουν δουλειά οι ψυχολόγοι και οι κοινωνικοί λειτουργοί.Επίσης,είναι εργαλείο καταπολέμησης φοροδιαφυγής και χλιδάνεργων, αφού κάποια στιγμή χτυπάνε καμπανάκια για όσους πέρνουν πολύ καιρό το επίδομα.Έχεις επίσης την δυνατότητα να το πάρεις εφ άπαξ για 2-3 χρόνια, για να το επενδύσεις να ανοίξεις δικιά σου δουλειά. Αυτό το εργαλείο, δεν μπόρεσε να το αγγίξει καμιά νεοφιλελεύθερη κυβέρνηση,ακριβώς γιατί είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο. <br /> Επίσης, δεν θίγεις θέματα που αφορούν θέματα αυτοδιάθεσης του ατόμου, όπως η χρήση ναρκωτικών (και τι ακριβώς μπορούμε να θεωρήσουμε ναρκωτικά),τυχερών παιχνιδιών (και τι είναι τυχερό παιχνίδι,όπως οι Νάρκες) πορνείας και ασέμνων, στα οποία η νομοθεσία μας είναι λίγο πιο προοδευτική από του Ιράν<br /> Πάντως, συγχαρτήρια για το πόνημα σου και την υπομονή σου. Σίγουρα έχεις υψηλό ποσοστό ευστοχίαςhttp://adf.ly/1l5P1http://FREAK BROTHERSnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-12175034405582820082011-06-11T19:39:18.872+03:002011-06-11T19:39:18.872+03:00Για πάμε... Κατ αρχήν, να σου πω πρώτα ότι δεν έχω...Για πάμε... Κατ αρχήν, να σου πω πρώτα ότι δεν έχω διαβάσει το σύνταγμα, πάντως το ψιλοέχω έχοντας διαβάσει εκ των ουκ άνευ κείμενα παρόμοια με το δικό σου<br /> Αρχίζουμε λοιπόν... Προσυπογράφω περί "Στο όνομα της Αγ.Τριάδας".Οποιονδήποτε θεολόγο και να ρωτήσεις, θα σου πει ότι η ύπαρξη της ή μη επαφίετε στην πίστη και όχι στην λογική.Οπότε,ξεκινάμε στραβά έχοντας ένα Σύνταγμα που δεν βασίζετε στην λογική<br /> Παρακάτω. Μην είσαι και τόσο πολύ σίγουρος ότι θα βγουν οι Χ.Ο πλειοψηφία. Στην Γερμανία πάντως, οι περισσότεροι δηλώνουν άθεοι, πολλές φορές χωρίς να είναι στα αλήθεια. Γιατί; Γιατί εκεί, όπως και σε πολλά κράτη, εφαρμόζεται το Κirchensteuer. Δλδ, το πολύ απλό.Είσαι κύριε Χριστιανός (οτιδήποτε),Μουσουλμάνος,Βουδιστής,Κρίσνα,Σαιεντολόγος,Πασταφαριανιστής οτιδήποτε;Μεγιά σου με χαρά σου,αναλαμβάνεις το κόστος μισθοδοσίας ιερέων και τελετών με ποσοστό από το εισόδημα σου<br /> Πόσοι νομίζεις , και από τους θρήσκους, θα δέχονταν να σκάνε ένα 300ρι το χρόνο για τους μισθούς των Παπάδων και τα λούσα των δεσποτάδων;Βέβαια, σε μια τέτοια περίπτωση,όσοι δεν αποκλείετε η Εκκλησία ΑΕ να πει ότι θα προσφέρει τις υπηρεσίες τις (γάμοι,βαφτίσια,κηδείες, ακόμα και δικαίωμα παρουσίας στον Επιτάφιο) μόνο στα μέλη της, και θα τσιμπούσε κάνα 10%-20% παραπάνω. Αυτός ο τόσο απλός νόμος, που υπάρχει στις Παππικές και Λουθηροκαλβινικές χώρες. Εδώ λεπτομέρειες από την Αγγλόφωνη Βικιπαίδεια http://adf.ly/1liPD (ΑΣΧΕΤΟ: Προκαλώ όσους διαβάζουν αυτό να το μεταφράσουν και να το βάλουν στην Ελληνική Βικιπαίδεια.Και να χρονομετρήσουν πόσο θα μείνει πριν σβηστεί)<br /> Για το άρθρο 54, ΞΕΧΑΣΕ ΤΟ. Μόνο σε μια χώρα ισχύει αυτό, και δεν τους έχει βγει σε καλό.Στο Ισραήλ.Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα μικροκοματίδια γραφικών φανατικών του τύπου "Προπομποί Της Έλευσης Του Μεγάλου Μεσσία Που Όταν Έρθει Θα Δένουμε Τα Σκυλιά Με Λουκάνικα" να εκβιάζουν ως προς τους σχηματισμούς κυβέρνησης ή ακόμα και της ψήφισης νόμων, και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε. Φαντάσου με απλή αναλογική τι Σάρα και Μάρα έχει να μπει στην Βουλή.Ποιο αναλογικό σύστημα ναι, 100% απλή, δεν θα το ήθελες. Θα μπορούσε ίσως οι μισοί βουλευτές να βγαίνουν αναλογικά και μετά από μια εβδομάδα να έχουμε επαναληπτικές για τους άλλους μισούς από τα δύο πρώτα κόμματα. <br /> Και πάμε και στα περί ΠτΔ και ελέγχου. Εδώ, την λύση μπορούμε να την βρούμε στην Βρετανία. Εκεί, σε περίπτωση θανάτου ή παραίτησης βουλευτή, υπάρχουν επαναληπτικές εκλογές. Οπότε, ο ΠτΔ θα μπορούσε να σεντράρει το βουλευτή, και κάποιο συμβούλιο υπό τον Περιφερειάρχη να αίρει την εμπιστοσύνη του προς τον βουλευτή και να τον εξαναγκάζει σε παραίτηση. Είπαμε, απλά πράγματα<br />(ΣΥΝΕΧΙΖΩ)FREAK BROTHERShttp://adf.ly/1l5P1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-36812052591368502222011-06-09T21:21:04.410+03:002011-06-09T21:21:04.410+03:00Εννοείται αυτό που λες, αλλά δεν ξέρω πως θα μπορέ...Εννοείται αυτό που λες, αλλά δεν ξέρω πως θα μπορέσουμε να δώσουμε ακομματικό (κι όχι απλώς υπερκομματικό) χαρακτήρα σε μια εκλογή ΠτΔ απευθείας από τον λαό. Διότι αν αυτό δεν το καταφέρουμε, σε βάθος χρόνου η εκλογή του Προέδρου θα καταντήσει σαν τις εθνικές. Πανηγύρι δηλαδή.Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-18553868625414374432011-06-09T21:18:02.879+03:002011-06-09T21:18:02.879+03:00Οσο μεγαλυτερη ειναι η βαση εκλογης τοσο μεγαλυτερ...Οσο μεγαλυτερη ειναι η βαση εκλογης τοσο μεγαλυτερη η νομιμοποιηση (και η παρεχομενη εξουσια). Απλο<br /><br />Στα υπολοιπα οκZaphodhttps://www.blogger.com/profile/10626179799565592380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-59018445380583104472011-06-09T21:16:35.732+03:002011-06-09T21:16:35.732+03:00Ώπα ρε, μισό. Δεν είπα αυτό που λες. Όταν λέω να α...Ώπα ρε, μισό. Δεν είπα αυτό που λες. Όταν λέω να αναβαθμιστούν οι αρμοδιότητες του ΠτΔ δεν εννοώ όλα να τα σφάζει, όλα να τα μαχαιρώνει. Αυτό είναι προεδρική δημοκρατία, όχι προεδρευόμενη και δεν εννοούσα και αλλαγή του πολιτεύματος μεταξύ άλλων. Το να έχει αυξημένες αρμοδιότητες ο ΠτΔ δεν σημαίνει ότι θα περάσει πάνω από την Κυβέρνηση, όχι όμως να είναι και εντελώς διακοσμητικός όπως τώρα. Το να ελέγχει την κυβέρνηση δεν σημαίνει ότι την καπελώνει, αφού και ο ίδιος με τη σειρά του ελέγχεται από τη Δικαιοσύνη. Δηλαδή το όλο οικοδόμημα που προτείνω είναι οργασμός ελέγχου! Ο ΠτΔ ελέγχει την Κυβέρνηση, η Κυβέρνηση ελέγχεται από την Βουλή, η ΔΙκαιοσύνη ελέγχει και τη Βουλή και τον ΠτΔ αλλά υπόκειται στο πιο αυστηρό πλαίσιο Νόμων κ.ο.κ. Βέβαια να προσθέσω ότι σε όλες τις περιπτώσεις η "θεσμική αναδιοργάνωση" συμπεριλαμβάνει και υπεύθυνους πολίτες, ενημερωμένους και πολιτικοποιημένους (κι ουχί κομματικοποιημένους) οι οποίοι με τη σειρά τους σε καθημερινή βάση να ελέγχουν τους πάντες. Αλλά αυτό κι αν είναι μεγάλη κουβέντα.<br />Μια άλλη λύση θα ήταν η (επανα)σύσταση του Σώματος Γερουσίας, αλλά νομίζω ότι έτσι απλώς θα αυξήσουμε τα έξοδα του Κράτους έτσι και γενικά δεν το θεωρώ εντελώς αξιόπιστο.<br /><br />Πάντως για το τελευταίο που λες, δεν μπροώ να δω ποια ακριβώς θα είναι η "θεσμική" διαφορά αν ο ΠτΔ εκλέγεται απευθείας από τον λαό. Επί της ουσίας δηλαδή πάλι τις ίδιες αρμοδιότητες θα πρέπει να έχει.Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-60703833748946546152011-06-09T21:04:22.146+03:002011-06-09T21:04:22.146+03:00@hades
Περι πτΔ
Και ομως υπαρχει διαφορα και εινα...@hades<br />Περι πτΔ<br /><br />Και ομως υπαρχει διαφορα και ειναι βασικοτατη και εδω σε...πιανω αδιαβαστο. Ο πτΔ σε μας ειναι διακοσμητικος, περισσοτερο και απο την βασιλισσα της Αγγλιας. Η κυβερνηση (και η βουλη) εχουν προγραμμα, και κρινονται απο το λαο (μην σκαμε στο τι γντ, μιλαμε για το τυπικο του πραγματος, αμα ο λαος δεν νογαει τι να του κανω εγω;)<br /><br />Ο πτΔ ΔΕΝ κρινεται απο καποιον, ειναι "υπερανω" και παιζει στην ουσια τον ρολο του θεματοφυλακα, καλη ωρα ο οψιμος Καραμανλης, ενας παππουλης που λεει παροιμιες. Σε καμια δημοκρατια του γνωστου συμπαντος δεν εχει παραπανω εξουσιες ενας που ειναι εκλεγμενος εμμεσα απο εναν που ειναι αμεσα.<br /><br />Η προεδρικη δημοκρατια της Γαλλιας πχ κανει εκλογες για προεδρο, ο οποιος και οριζει την κυβερνηση. Εδω κανουμε εκλογες για βουλη, η βουλη βγαζει κυβερνηση και βγαζει και εναν προεδρο για να χουμε να λεμε.<br /><br />Θεμελιο της δημοκρατιας ειναι στην ουσια πως ο ταδες ταδοπουλος εχει απο πισω του "λαικη εντολη". Οχι εκλεκτορες. Ακομα και στις ΗΠΑ που εχουν εκλεκτορες αυτοι ειναι "υπο" τον υποψηφιο προεδρο απο τις αρχες τις προεκλογικης εκστρατειας. Εμεις δεν εχουμε στα προγραμματα των κομματων κατι τετοιο, ακριβως διοτι ο προεδρος στο δικο μας πολιτευμα ειναι ...διακοσμητικος (οπως περιπου (απο την αναποδη) ο πρωθυπουργος στην Γαλλια)<br /><br />Ευχαρισθω :)Zaphodhttps://www.blogger.com/profile/10626179799565592380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-86996720577506943532011-06-09T20:58:38.264+03:002011-06-09T20:58:38.264+03:00@khlysty
Μμμμμ... να σου πω την αλήθεια, στο μυαλό...@khlysty<br />Μμμμμ... να σου πω την αλήθεια, στο μυαλό μου είσαι αλλά εν μέρει. Θα συμφωνήσω ότι δεν πρέπει να είναι περισσότερο από 5-6 σελίδες Α4, όχι όμως το Σύνταγμα αλλά οι Νόμοι. Το Σύνταγμα είναι το θεμέλιο, τα μπετά της πολυκατοικίας. Αν τα μπετά δεν είναι γερά θα ζοριστεί πολύ το οικοδόμημα μετά. Με τους Νόμους όμως (που θα είναι το επόμενο σενδόνι) παίζεται μεγάλο μέρος του παιχνιδιού, αφού υπάρχουν νόμοι αντισυνταγματικοί, φωτογραφικοί, με παράθυρα, με πόρτες, δίχως ολόκληρο τοίχο κλπ.<br />Καλωσήλθες παρεμπιπτόντως.<br /><br />@polse<br />Όχι μόνο ο 666 αλλά και ο six-six-four/the room next door που λένε και οι Maiden. :)<br />Μερσί φίλτατε, χαρά μου να σας ταλαιπωρώ. :):)Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-68479887749838410542011-06-09T20:53:01.909+03:002011-06-09T20:53:01.909+03:00@zaph
Φυσικά και επιτρέπεται. :)
Για το άρθρο 29 ...@zaph<br />Φυσικά και επιτρέπεται. :)<br /><br />Για το άρθρο 29 δεν θα διαφωνήσω με αυτό που λες, αλλά... ξέρω'γώ; Μήπως καταλήξει να είναι παράθυρο για να ξαναξεφύγουμε; Διότι κακά τα ψέματα, πλέον έχουμε να επικαλεστούμε τον πρότερο ανέντιμο βίο των πολιτικοί σε τέτοια ζητήματα. Πάντως σαν ιδέα δεν είναι κακή, άσε που αποφέρει και περισσότερα έσοδα στο κράτος.<br /><br />Όσον αφορά τον ΠτΔ, τι συζητάμε αυτό που λες. Από μιαν άποψη έχει λογική, από μιαν άλλη όμως οι αρμοδιότητές του πρέπει να είναι συγκεκριμένες και ως προς τον έλεγχο. Δηλαδή θες να μου πεις ότι οι δημοκρατικά εκλεγμένες κυβερνήσεις τα έκαναν όλα άψογα τόσα χρόνια; Παπάρια τα έκαναν όλα, θάλασσα. Οπότε γιατί να μην τους ελέγχει ο ΠτΔ; Όπου παρεμπιπτόντως, αν τον εκλέγει η Βουλή, πάλι δημοκρατικά εκλεγμένος δεν θεωρείται; Λογικά ναι.<br /><br />Για το άρθρο 62, να σου πω την αλήθεια επί σειρά ετών κι εγώ την ίδια άποψη είχα, ότι οι αιρετοί θα πρέπει να δικάζονται πολύ πιο αυστηρά, σε κάτι τέτοιο όμως υπάρχει το εξής πρόβλημα: πάλι θα καταστρατηγηθεί το άρθρο 4. Δεν είναι δυνατόν, λοιπόν, να προτείνουμε κάτι που θα έρχεται σε τέτοια αντίφαση, όταν η αρχική ένσταση έχει να κάνει με αυτήν ακριβώς την αντίφαση αλλά από την ανάποδη. Από την άλλη όμως μπορούν να διευκρινιστούν τα σημεία που ένεκα των πλεονεκτημάτων που διαθέτουν, εκεί θα μπορούν να υπάρχουν απλώς αυστηρότερες ποινές.<br /><br />Για τους δημοσίους: έχεις έναν πόντο εδώ, όμως το πρόβλημα πάει ακόμη παραπέρα, στους συνδικαλιστές. Πρακτικά την ΕΔΕ οι συνδικαλιστές την έχουν καταστήσει ανενεργή. Έτσι νομίζω δηλαδή. Όντως είναι μια μεγάλη αλήθεια ότι η μονιμότητα έγινε πρόβλημα ένεκα της ατιμωρησίας η οποία προήλθε από συνήθως μικροκομματικά συμφέροντα. Από μιαν άποψη δεν έχεις άδικο, αίροντας τη μονιμότητα απλώς χτυπάμε το σαμάρι.<br /><br />@προφέτα<br />Έτσι, έτσι, με τον φραπέ... :)<br /><br />@Στέλιο<br />Κατ' αρχήν καλωσήλθες και σ'ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Νομίζω όμως ότι είναι λίγο ενθουσιώδη... :)<br />Ντάξει, αν ψάξεις νομίζω ότι παντού μπορείς να βρεις κάτι καλό (όπου το καλό είναι και υποκειμενικό κιόλας. Μην ξεχνάς ότι εσένα μπορεί να σου άρεσε το κείμενο αλλά σε άλλους 10 να τους έστριψαν τ'άντερα). Όπως και να'χει, όντως τα ψάχνω πολύ τέτοια θέματα, μόνο που δεν τα ψάχνω προκειμένου να γράψω κάτι στην συνέχεια αλλά επειδή απλώς με ενδιαφέρουν αρκετά. Απλά η διαφορά πχ με τα μέσα είναι ότι ένας απλός βλόγερ δεν εξυπηρετεί κάποια συμφέροντα.<br />Όπως και να'χει, να'σαι καλά κι ευχαριστώ.Hadeshttps://www.blogger.com/profile/04467178190617217153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-12482455032088700742011-06-09T14:03:21.281+03:002011-06-09T14:03:21.281+03:00Είσθε ο έξι-εξήντα-έξι αυτοπροσώπως τι να λέμε τώρ...Είσθε ο έξι-εξήντα-έξι αυτοπροσώπως τι να λέμε τώρα.<br /><br />Βάλατε όλα τα Ιερά και τα Όσια του Έθνους επί του ντορβέως.<br /><br />Σίγουρα η ανάρτηση χρήζει και δεύτερης και τρίτης ανάγνωσης...<br /><br />Πολύ δυνατός!pølsemannenhttps://www.blogger.com/profile/01987616061689323620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-62420420079870721902011-06-09T13:47:54.857+03:002011-06-09T13:47:54.857+03:00Φιλαράκι, εγώ θα στο πάω ακόμα πιο πέρα: θεωρώ ότι...Φιλαράκι, εγώ θα στο πάω ακόμα πιο πέρα: θεωρώ ότι Σύνταγμα μεγαλύτερο των πέντε-έξι σελίδων Α4 είναι προβληματικό. Το Σύνταγμα είναι "πλαίσιο", άμα είναι να βάζουμε μέσα κάθε λεπτομέρεια, την έχουμε πατήσει. Εν ολίγοις, χάρτα των δικαιωμάτων του ανθρώπου, πολίτευμα, μερικές ρυθμίσεις για εκπαίδευση ή άλλα μείζονα εθνικά ζητήματα και ΤΕΛΟΣ. Ακούς να περιέχει το Σύνταγμα ρύθμιση για βασικούς μετόχους και τα λοιπά...Khlystyhttps://www.blogger.com/profile/02421628310359700210noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-24417432274869303772011-06-09T12:33:41.147+03:002011-06-09T12:33:41.147+03:00Πολύ σωστός Άδη!
Αν και το διάβασα επί τροχάδην, κ...Πολύ σωστός Άδη!<br />Αν και το διάβασα επί τροχάδην, και χωρίς παράλληλη ανάγνωση και του Συντάγματος, νομίζω ότι συμφωνώ σχεδόν σε όλα. <br />Πολλά είναι πράγματα που έχω κι εγώ σκεφτεί κατά καιρούς, όπως νομίζω και κάθε ορθά σκεπτόμενος πολίτης, για κάποια όμως μου φαίνεται ότι έριξες πολύ διάβασμα και ψάξιμο, και μπράβο σου!<br /><br />Και μετά σου λένε ότι τα ανώνυμα μπλογκς δεν πληροφορούν τον κόσμο και τρίχες κατσαρές... Δείξτε μου κάποιος μια τέτοια ανάλυση του Συντάγματος στην Καθημερινή και στα Νέα!!!Stelioshttps://www.blogger.com/profile/15713698509604208463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-17436162692739583902011-06-09T11:11:38.969+03:002011-06-09T11:11:38.969+03:00Ω ρε πρωινιάτικα... του κανα μια πρώτη μελέτη και ...Ω ρε πρωινιάτικα... του κανα μια πρώτη μελέτη και με άρεσκε.<br />Θα το ξαναδιαβάσω. Και αυτό και το ΣύνταγμαStefanoshttps://www.blogger.com/profile/09070967027695085929noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4807243922192063199.post-51144754487482642742011-06-09T10:58:58.578+03:002011-06-09T10:58:58.578+03:00Ωραιος και σε φορμα!!
Επιτρεπεται;
Εισαγωγη
Οπο...Ωραιος και σε φορμα!!<br /><br />Επιτρεπεται;<br /><br /><br />Εισαγωγη<br />Οποιο συνταγμα δεν ειναι στο "ονομα του λαου" ή κατι τετοιο δεν ειναι συνταγμα αλλα ***** (λογοκρισια). Νομιζω πως καταλαβαινομαστε !<br /><br />αρ. 13<br />Μια χαρα ειναι το αρθρο ως εχει. Η τηρηση του με προβληματιζει και συμφωνω μαζι σου στο τι πρεπει να γινει<br /><br />Απο αυτα που βλεπω μπορω να πω πως ολο το αρ. 13 ειναι ....ανενεργο!!<br /><br /><br />αρ. 14, παρ 9<br />Περιεργο. Νμζα πως αυτο πλεον δεν ισχυει...(!)<br /><br />αρ 16<br />Ρε σε αυτο με το οριο ηλικιας των εκπαιδευτικων , το γνωριζουν αυτοι που γραφουν το ασφαλιστικο;;<br /><br />αρ 24<br />"Η συνταξη δασολογιου συνιστα υποχρεωση του κρατους". χμμμμμμμμ<br /><br />αρ 26<br />Νμζ πως συμφωνουμε. Πρεπει επειγοντως να χωριστει η βουλη απο την κυβερνηση. Οπως αμερικη<br /><br />αρ 29<br />Εγω ειμαι υπερ της "θεσμοθετημενης δωροδοκιας" παλι οπως αμερικη. Αφου θα γινεται που θα γινεται, τουλαχιστον να κοβουν αποδειξη. Α, και υπερ της παυσης της κρατικης επιχορηγησης για οσο κραταει η κριση (ρε πως το ξεχασα αυτο στο ποστ μου;;)<br /><br /><br />"νδεικτικό παράδειγμα: δεν είναι δυνατόν στην περίπτωση που αρνηθεί 2 φορές να υπογράψει νόμο, να έχει δικαίωμα η κυβέρνηση την τρίτη φορά να τον περάσει δίχως την υπογραφή του ΠτΔ. Απαράδεκτο."<br /><br />Διαφωνω. Απο την στιγμη που ο προεδρος ΔΕΝ εκλεγεται απο το λαο, αναγκαστικα δεν μπορει να εχει περισσοτερες εξουσιες απο την εκλεγμενη βουλη.<br /><br /><br />παρατηρηση: η "β' διαλογή " (κατανομη φανταζομαι) κανει εξομαλυνση προς το αναλογικοτερο στο συστημα που εχουμε. Οχι το αναποδο. Πχ παιρνει καποιο μικρο κομμα μια εδρα σε ενα νομο επειδη το εθνικο του ποσοστο οριζει πως πρεπει να παρει τοσες. Αυτες δεν βγαινουν ...αυτοδυναμες (σε ποιο νομο να παρει εδρα ο συριζα πχ με 3%; Απο τις ουρες ολων των νομων τις μαζευει)<br /><br />αρ. 59<br />Τι να λεμε για τους ορκοι.....ταλιμπαν παιδι μου!<br /><br />Κανονικα οι παπαδες επρεπε να ορκιζονται μπροστα στους αιρετους αρχοντες πως θα διαφυλαξουν τους νομοι, οχι το αναποδο!!!<br /><br />αρ 60 παρ 1<br />Ειδα πως την σεβονται οι πολιτικοι αρχηγοι...:(<br /><br />αρ 62<br />Ολο τουτο ειχε νοημα οταν οι τραμπουκοι του κρατους-παρακρατους κοπαναγαν τους παντες. Τωρα ειναι απλα γεννητρια διαφφθορας. Για μενα οι αιρετοι πρεπει να δικαζονται αυστηροτερα απο τους απλους πολιτες, κοινως συμφωνουμε, οπως και στα υπολοιπα σχετικα που γραφεις<br /><br />********<br /><br />(μεγαλο διαστημα αναγνωσης και συμφωνιας)<br /><br />αρ 103<br />Οι δημοσιοι υπαλληλοι δεν ειναι μονιμοι και ατιμωρητοι. Υπαρχουν κανονες και διαταξεις που προβλεπουν ποινες και μαλιστα εξοντωτικες. Ο λογος που δεν εφαρμοζονται (το νεο συντομοτερο ανεκδοτο: διαταχθηκε Ε.Δ.Ε.) ειναι ο ιδιος με τον λογο της ασυδοσιας αστην πολιτικη ζωη. Ελεκτες και ελεγχομενοι ειναι απο το ιδιο βαρελι. Ας δοκιμασουμε πρωτα να δουλεψει το ρημαδοσυστημα οπως πρεπει ως εχει και μετα κοιταμε αρσεις μονιμοτητας.<br /><br />αρ 105<br />Απλα πραγματα. Γομολαστιχα σε ολο το αρθρο (ουτε που το διαβασα). Δεν μπορει να εχουμε πολιτες 2 ταχυτητων. Ο Μεσαιωνας περασε, ευχαρισθω. <br /><br /><br /><br />κατακλειδα:<br />Ωραιος!Zaphodhttps://www.blogger.com/profile/10626179799565592380noreply@blogger.com